「日本は、もう認めた。」——そう言われたとき、それはどこに書いてあるのか。この本は、その一行から始まります。
わたしは、認めたとも、認めていないとも書きません。書くのは、どの文書の、どの項に、何と刷ってあるか。それだけです。
開いた紙の名前を先に挙げておきます。共同声明の原文。平和友好条約の原文。カイロ宣言と、ポツダム宣言と、降伏文書。国会の会議録。閣議で決められた答弁書。ニュースの記事は、この本の出どころに入れていません。記事が引いているもとの紙のほうへ、そのつど戻りました。本文の事実には注を付け、章の終わりに引用元をそのまま並べてあります。誰でも同じところを開いて、同じ文字を読めます。
読まなかった側についても、先に書いておきます。この本が読むのは、日本の政府の文書だけです。相手の国の紙にも、相手の国で述べられたことにも、当たっていません。片側だけを読んだ本になります。黙って片側だけを読むのと、読む範囲を先に言ってから読むのとは、別のことです。
十二章で、こういうことが分かります。
・共同声明の第二項と第三項では、主語も動詞も違うこと
・「承認する」と「十分理解し、尊重し」は、どちらも文書に刷ってある言葉だということ
・「一つの中国」という五文字が、二枚の本文のどこに入っていて、どこに入っていないか
・一九七八年の平和友好条約には、台湾の語が一度も出てこないこと
・政府が答えなかった文書があり、答えなかったことも事実であること
・文書には種類があり、条約と声明と答弁書と会議録では作り方が違うこと
・一九七二年から二〇二六年まで、別々の人が同じ形で述べていること
・そのあいだで、二枚の答弁書の文言だけが三か所そろっていないこと
最後に、十一章ぶんを四つの問いに畳みます。どの文書の話か。その項の動詞は何か。日本の文書が書いていないのはどこか。それは、どの種類の言葉か。
四つ当てても、認めたかどうかの答えは出てきません。出てくるのは、その一行の根拠が見えるかどうかのほうです。次に「日本はもう認めている」と言われたら、それはどの文書の、どの項ですか、と聞き返せます。
